6건 · 직전 14일 22건줄었다
같은 기간 비교한 사이트들의 전체 뉴스는 9,932 → 9,178건. 사이트마다 발행량이 달라진 만큼을 빼고도 1.5배 넘게 앞서거나 뒤처질 때만 늘었다·줄었다고 말합니다.
두 기간 모두 꾸준히 뉴스를 보낸 18개 사이트만 비교합니다 — 새로 연결되거나 발행을 늘린 사이트 때문에 늘어난 것을 변화로 세지 않기 위해서입니다. 같은 원문을 여러 사이트가 다루면 한 건으로 셉니다. 「새로」는 직전 14일에 한 번도 없다가 이번에 2건 이상 나온 것입니다.
막대는 건수가 아니라 이 대상을 다루는 사이트들의 그 주 뉴스 중 비중입니다 — 사이트가 새로 연결되거나 발행을 늘린 만큼은 빼고 봅니다. 빈 칸은 그 사이트들의 발행이 적어 비중을 내지 않은 기간, 첫 칸과 마지막 칸은 기간이 덜 찼을 수 있습니다.
교육부의 경쟁률 조회 기준이 대학 홈페이지 조회로 한정돼 있다는 점은, 공식 취소 권고 대상(세 건) 외에 SNS·커뮤니티로 퍼진 경쟁률 피해가 집계에서 빠져 있음을 보여주는 근거다. 동시에 매뉴얼상 교육부·대교협·유웨이어플라이 중 누구에게도 책임을 물을 수 없다는 지적은 이 공백이 대응체계 자체의 구조적 문제라는 점과 이어진다. 종합감사 전 제출될 대응 매뉴얼 보완 계획과 국가의 원서접수 직접 운영 검토 결과가 공개되는지 확인할 부분이다.
추가 접수된 3184건 중 약 73%가 오류 당시 작성 기록이 남아 있었다는 수치는 시스템 장애가 수험생의 실제 작성 중단으로 이어졌음을 뒷받침하는 근거다. 같은 국감에서 교부금 개편 반대에 민주노총까지 합류한 사실과 서울대 10개 만들기에서 탈락한 대학들의 반발이 함께 다뤄지는 것은, 정부 교육정책 전반에 대한 교육계 반발 흐름이 겹쳐 있음을 보여준다. 성윤석 유웨이어플라이 대표의 12일 증인 출석 답변을 확인하면 장애 후속조치의 구체적 내용을 알 수 있다.
추가접수 10건 이상 모집단위가 논술·실기위주 전형에 집중된 것은 시스템 오류의 영향이 전형 유형별로 달랐다는 근거다. 교육부가 정시모집 안정 운영을 위해 한국대학교육협의회·민간 대행사와 합동 TF를 구성하기로 한 것은 이번 수시 접수 오류 대응이 정시 준비로까지 이어졌음을 보여준다. 유웨이어플라이 특별조사의 추가 조사 일정은 1차 조사 결과 분석 이후에야 나오므로, 해당 대학 수험생은 후속 발표 시점을 확인할 필요가 있다.
전체 경쟁률 상승폭은 0.22%에 그쳤지만 추가 접수가 발생한 모집단위·전형만 놓고 보면 0.74% 올랐다는 것은 장애 영향이 특정 전형에 집중됐다는 근거다. 같은 자료에서 연장 시간 중 최종 경쟁률이 공개된 17개 대학은 추가 접수가 모두 2건 이하에 머물렀다는 사실도 이와 맥락이 이어진다. 정확한 최종 경쟁률은 교육부 발표가 아니라 각 대학 홈페이지와 원서접수 사이트에서 확인할 수 있다.
연장된 접수 시간에 경쟁률을 확인하고 지원한 사례가 3건(3명)으로 파악된 점은 형평성 논란의 실제 규모를 보여주는 근거다. 특별조사 종료일이 아직 정해지지 않은 채 교육부 국감(10월 7일)과 대교협 국감(10월 12일) 일정이 먼저 잡힌 점은 두 절차가 겹쳐 있음을 보여준다.
예비서버·이중화 여부조차 2주간 확인되지 않은 사실은 대교협과 민간 대행사 사이에 별도 계약이 없어 책임 소재가 불분명한 구조와 맞닿아 있다는 근거로 읽힌다. 같은 기사에서 실제 원서접수 대행 계약은 대학과 민간 대행사 사이에서만 개별적으로 이뤄진다고 밝힌 점도 이 구조적 공백과 연결된다. 교육부가 특별조사 종료 시점을 아직 밝히지 못한 만큼, 조사 결과 발표 여부를 확인할 필요가 있다.
성윤석 유웨이 대표이사는 지난 14일 대교협에서 공개 사과했지만, 정작 사고 원인 규명에 필요한 서버 이중화·부하테스트 자료는 28일까지도 제출되지 않았다는 점에서 사과와 실제 조치 사이의 간극을 보여준다. 특별조사가 애초 예정된 23일을 넘겨 연장된 채 종료 시점조차 확정되지 않았다는 사실은 조사가 지연되고 있음을 뜻한다. 수험생과 학부모라면 특별조사 결과 발표 시점과 이후 제도 개선 방안 발표 여부를 확인하면 된다.
대교협이 민간 대행사의 시스템 구조와 서버 성능을 알지 못해 부하 테스트를 공동 수행하지 못했다는 답변은, 국가 단위 원서접수 시스템의 관리·감독 책임이 사실상 대행업체에만 맡겨져 있었음을 보여준다. 같은 간담회에서 제기된 마감 한 시간 연장의 공정성 논란과 경쟁률 조회 후 지원 3건만 접수 취소된 사안은 모두 정보 접근의 형평성 문제로 이어진다. 수험생이라면 접수 취소 권고 대상 여부와 별개로 본인이 지원한 모집단위의 경쟁률 변화를 직접 확인해 볼 필요가 있다.
