
서울대·복합상물질센터, 단일층 카고메 격자 소재 A2T3X4로 평탄밴드 전자밀도 100배 향상 확인
서울대학교와 복합상물질연구센터 연구진이 반데르발스 2차원 카고메 소재 A2T3X4를 합성하고, 단일층에서 평탄밴드 전자 상태를 실험적으로 규명했다. 이 결과는 2026년 11월 《Nature Physics》에 게재됐으며, 기존 모아레 초격자 기반 시스템 대비 전자밀도가 100배 이상 높은 점이 주목된다.
8건 · 직전 14일 5건비슷하다
같은 기간 비교한 사이트들의 전체 뉴스는 11,017 → 11,369건. 사이트마다 발행량이 달라진 만큼을 빼고도 1.5배 넘게 앞서거나 뒤처질 때만 늘었다·줄었다고 말합니다.
두 기간 모두 꾸준히 뉴스를 보낸 21개 사이트만 비교합니다 — 새로 연결되거나 발행을 늘린 사이트 때문에 늘어난 것을 변화로 세지 않기 위해서입니다. 같은 원문을 여러 사이트가 다루면 한 건으로 셉니다. 「새로」는 직전 14일에 한 번도 없다가 이번에 2건 이상 나온 것입니다.
막대는 건수가 아니라 이 대상을 다루는 사이트들의 그 주 뉴스 중 비중입니다 — 사이트가 새로 연결되거나 발행을 늘린 만큼은 빼고 봅니다. 빈 칸은 그 사이트들의 발행이 적어 비중을 내지 않은 기간, 첫 칸과 마지막 칸은 기간이 덜 찼을 수 있습니다.

서울대학교와 복합상물질연구센터 연구진이 반데르발스 2차원 카고메 소재 A2T3X4를 합성하고, 단일층에서 평탄밴드 전자 상태를 실험적으로 규명했다. 이 결과는 2026년 11월 《Nature Physics》에 게재됐으며, 기존 모아레 초격자 기반 시스템 대비 전자밀도가 100배 이상 높은 점이 주목된다.
서울대 합격자 수는 2023년 20명(수시12/정시8)에서 2024년 15명, 2025년 13명으로 줄었다가 2026년 18명으로 다시 늘었다 — 같은 기사 안에서 연도별 추이를 확인할 수 있다. 의약계열 합격자도 2025년 53명에서 2026년 47명으로 줄었지만 의대 단독 합격자가 31명에 달해 의약계열 비중이 여전히 크다는 근거가 된다. 두 수치 모두 중복포함 집계라는 점은 원문에 명시돼 있다.
서울대 합격자는 2025대입 13명에서 2026대입 18명으로 늘었지만, 의약계열 합격자는 같은 기간 53명에서 47명으로 줄어 두 지표가 반대 방향으로 움직였다. 11월21일 추가 설명회가 예정돼 있으니, 참가 전 2023~2026대입 서울대·의약계열 합격자 수치를 연도별로 비교해두면 설명회 내용을 이해하는 데 참고가 된다.
최대 10년간 1000억원의 국비와 16개 학과 전임교수 41명이 참여하는 규모는 이번 협력이 서울대 H-PAIR 국가연구소라는 대형 연구조직을 기반으로 한다는 근거다. 본문에 함께 언급된 양재 AI 산업거점·수서 로봇 산업거점과 묶여 '서울 피지컬 AI 벨트' 구축 흐름으로 이어진다.
서울대 1인당 자료구입비가 2024년 43만6728원에서 올해 48만8451원으로 매년 늘어난 흐름은 교육 투자 확대가 일시적이 아니라는 근거다. 같은 기사 안에서도 자료구입비 톱5(연대·고대·한대·시립대)와 장서 보유량 톱5(외대·서강대·시립대·고대)의 순위가 서로 달라, 두 지표가 반드시 같은 방향으로 움직이지는 않는다는 점이 드러난다.
서울대 사건은 불법과외 후 외부 심사위원으로 참여해 합격시킨 공모가 유죄로 인정됐지만, 조선대 사건은 응시순서 공유와 심사방법 변경이 특정 지원자가 아닌 모든 지원자에게 동일하게 적용됐다고 재판부가 판단해 무죄로 갈렸다. 조선대 사건은 공소청이 항소한 상태이므로 2심 판결이 나오면 결과를 다시 확인할 필요가 있다.
비평준 지역 사립고인 한민고·양서고·화성고·가온고가 대규모 기숙사를 앞세워 '전국 명문'으로 올라선 사례는 기숙사 규모가 입시 실적과 맞물린다는 근거로 읽힌다. 같은 분석에서 서울의 일반고 26개교, 자사고 이화여고(420명)·배재고(260명)·중앙고(246명) 등도 대규모 기숙사를 운영한다고 함께 언급돼, 기숙사 체제가 수도권 전반에 퍼져 있는 흐름과 연결된다.
고려대 계열적합전형과 고른기회전형은 준비시간이 각각 21분과 12분으로 다르지만 2단계 면접 반영비율은 똑같이 40%라는 점은, 전형별 시간 배분을 따로 숙지해야 하는 이유가 평가 비중의 차이가 아니라 운영 방식의 차이에 있음을 보여준다. 같은 기사에서 서울대는 추가질문이 있고 연세대 활동우수형은 추가질문이 없다는 점도 함께 언급돼, 대학별 대비법이 달라야 하는 근거로 연결된다.

