보안악용 확인 · 악용 확률 · 한국어 권고
● CISA KEV 미등재

CVE-2026-79980

The DHCPv4 client in subsys/net/lib/dhcpv4/dhcpv4.c maintained its transaction identifier (iface->config.dhcpv4.xid) as a counter rather than as a per-transaction random value. It was seeded once with…

보통5.6악용 확률 0.17%CWE-340공개 2026-10-23
5.627CWE-340

📌 이 취약점에 대해 확인된 사실

전부 발행처가 발표한 값입니다. 우리가 계산하거나 판단한 숫자는 하나도 없습니다.

악용 여부

CISA KEV 목록에 없습니다. 악용이 없다는 증명이 아니라, 미국 정부가 악용을 확인해 등재한 적이 없다는 뜻입니다.

심각도 (발행처 발표값)

보통5.6

CVSS 버전3.1
평가 기관vulnerabilities@zephyrproject.org

CVSS:3.1/AV:N/AC:H/PR:N/UI:N/S:U/C:L/I:L/A:L

악용 확률 (EPSS)

0.2%

30일 내 악용 확률0.17%
전체 CVE 중 백분위6.7%
기준일2026-10-28

🇰🇷 한국어 공식 권고

KISA 보호나라 권고문 본문에서 이 CVE 번호가 발견된 문서입니다.

전체 권고 ›
이 CVE 를 다룬 KISA 보호나라 권고를 아직 찾지 못했습니다. 권고가 없다는 확증은 아닙니다 — 우리는 RSS 로 공개된 최근 공지만 수집합니다.

📄 원문 그대로

아래 문장은 전부 발행처가 쓴 것입니다. 번역하지 않습니다 — 보안 문서의 오역은 조치를 바꿉니다.

취약점 설명 (NVD)

The DHCPv4 client in subsys/net/lib/dhcpv4/dhcpv4.c maintained its transaction identifier (iface->config.dhcpv4.xid) as a counter rather than as a per-transaction random value. It was seeded once with sys_rand32_get() in dhcpv4_start_internal(), incremented by one in dhcpv4_send_discover() and dhcpv4_send_decline(), and never changed by dhcpv4_send_request() — so every RENEWING and REBINDING exchange reused, unchanged, the identifier that had already appeared on the wire in the broadcast DHCPDISCOVER at boot, and where the identifier did move it moved predictably by one. RFC 2131 4.1 requires a single identifier per transaction, chosen so that clients are unlikely to collide. This identifier is the client's only unpredictable reply-validation token. net_dhcpv4_input() accepts a BOOTP reply on op, a matching xid, and a matching chaddr (the interface MAC, which is public); the UDP callback is registered with a wildcard remote address and port, and no server-identifier or source-address check is applied. An attacker who learns one identifier — for example any host on the same segment that sees the broadcast DHCPDISCOVER, or a DHCP server or relay on a network the device previously joined — therefore retains a valid token for the device's whole uptime, and can predict the identifiers of later exchanges, without having to observe the unicast renew traffic or race the legitimate server. A forged reply that passes those checks has effect regardless of client state, because dhcpv4_parse_options() applies its side effects before the state machine gate in dhcpv4_handle_reply(): the router option calls net_if_ipv4_set_gw() and the DNS option calls dns_resolve_reconfigure(). A single accepted datagram can thus repoint the device's default gateway and resolvers at attacker-controlled addresses, redirecting its traffic; during RENEWING or REBINDING a forged DHCPACK re-binds the lease with attacker-chosen parameters and a forged DHCPNAK removes the address and restarts configuration. The fix draws a fresh sys_rand32_get() value at each point where a transaction begins — entering SELECTING, RENEWING and REBINDING, and at the INIT/INIT-REBOOT entry taken when an interface with a lease goes down — while REQUESTING and DECLINE keep the identifier of the exchange they belong to, as RFC 2131 requires. As a side effect the client also no longer discards a slow server's offer after retransmitting a discover, and the initial-discover backoff now draws its own randomness instead of deriving it from the identifier.

약점 유형(CWE):CWE-340

참조 문서 2건 · NVD 분석 상태 Received · 수집 2026-10-25

참고

이 취약점은 CISA KEV 에 등재되지 않아 CISA 원문이 없습니다. 영향 범위와 패치 버전은 제품 버전·구성에 따라 다르므로 반드시 공급사 공식 권고와 NVD 원문의 참조 링크를 확인하세요.

악용 확률 변화

우리가 매일 저장한 EPSS 스냅샷입니다. 원본은 전날 값만 주므로, 이 표는 수집을 시작한 이후만 보여줍니다.

기준일확률백분위
2026-10-280.17%6.7%
2026-10-270.17%6.7%
2026-10-260.17%6.7%
2026-10-250.17%6.7%
2026-10-240.28%19.1%
이 페이지는 조치 지시가 아닙니다. 영향 범위와 패치 버전은 제품·구성에 따라 다르므로, 반드시 공급사 공식 권고와 NVD 원문의 참조 링크를 확인하세요.