상속 때 세무서가 정한 땅값, 양도세 취득가액으로 다툴 수 있다 — 대법원 판단
상속세 신고를 안 해 세무서가 보충적 평가방법으로 상속재산가액을 정한 뒤, 상속인이 그 땅을 팔 때 그 금액이 취득가액으로 굳어지는지가 쟁점이었다. 대법원은 세무서장 등이 결정·경정한 가액이라도 객관성과 합리성을 갖춘 시가로 인정되지 않으면 취득가액으로 의제되지 않는다고 봤다. 소송 사실심 변론종결 시까지 상속 당시 시가가 증명되면 그 시가로 정당한 양도차익과 세액을 다시 계산해야 한다는 판단이다.
소득세법 시행령 제163조 제9항은 상속·증여받은 자산의 취득가액을 상속개시일 현재 상증세법 제60조~제66조에 따라 평가한 가액으로 본다고 정한다. 여기에 2020년 2월 11일 개정으로 '상증세법 제76조에 따라 세무서장 등이 결정·경정한 가액이 있으면 그 가액으로 한다'는 괄호 규정이 추가됐고, 시행일 이후 양도하는 분부터 적용된다. 과세관청은 이 규정을 근거로, 시간상 앞선 결정·경정 가액이면 취득가액으로 일률적으로 의제된다고 주장했다.
대법원은 그 적용범위를 제한해 읽었다. 결정·경정된 가액이 객관성과 합리성을 충족한 경우에 한해 이 규정이 적용되고, 그렇지 않으면 상속 당시 시가가 사실심 변론종결 시까지 증명된 때 그 시가를 기준으로 정당한 세액을 산출해야 한다고 판시했다. 근거로 든 것은 납부할 상속세액이 0원이면 상속세 과세표준결정에 불복할 실익이 없어 그대로 두는 경우가 많고, 그 상태에서 양도 단계에서도 다투지 못하면 불복 기회가 양쪽 모두에서 사실상 사라진다는 점이다. 이 규정은 상속세 단계와 양도세 단계의 가액 산정기준 불일치를 바로잡으려 도입된 것이지, 종전 결정의 잘못을 다투지 못하게 막으려는 것으로 볼 근거는 없다고 했다.
사안에서는 2014년 12월 사망으로 토지를 상속받은 배우자가 신고를 하지 않아, 세무서가 2015년 11월 보충적 평가방법으로 71,075,200원으로 평가하고 과세표준·세액을 각 0원으로 결정했다. 2021년 11월 양도 후 그 금액에 취득세를 더해 취득가액으로 신고했다가 경정청구가 거부돼 소송이 이어졌다. 원심은 2015년 1월경 매매된 비교 대상 토지의 거래가액을 기준으로 산정한 가액이 객관성과 합리성을 갖춘다고 보아 처분 전부를 취소했고, 대법원은 이를 수긍했다.
유사재산 판단 기준도 함께 정리됐다. 구 상증세법 시행령 제49조 제5항의 유사재산 해당 여부는 그 거래가액이 객관적 교환가치를 적정하게 반영하는지를 중심에 두고, 면적·위치·용도·종목·기준시가 등을 종합해 판단한다. 따라서 그중 하나가 달라도 나머지를 함께 보아 전체적으로 유사하다고 평가되면 유사재산이 될 수 있다. 해당하는 쪽은 2020년 2월 11일 이후 상속재산을 양도했고 상속 당시 과세관청 결정가액이 취득가액으로 적용된 경우다. 확인할 지점은 상속 당시 결정가액이 어떤 방법으로 산정됐는지, 상속개시일 무렵 해당 토지나 유사한 토지의 거래 실례가 있었는지, 상속세액이 0원이어서 결정에 불복하지 않았는지다.
이 글은 세정일보 기사를 읽고 요점을 정리한 것입니다. 전문은 원문에서 확인하세요.
함께 읽기
정부 세법 개정안, 가업상속공제 대상서 병원 제외 — 한동훈 "재고해야"
정부가 지난 8월 세법 개정안에서 가업상속공제 적용 대상인 가업의 범위를 조정하며 병원을 제외했다. 한동훈 무소속 의원은 2일 SNS에 이 개편안의 재고를 요청하며, 병원이 제외되면 지방 중대형 병원의 현상 유지가 어려워질 수 있다고 주장했다. 개정안 단계이며 국회 논의가 남아 있다.
사업인정고시 없는 협의취득도 양도세 감면 대상 — 대법원, 과세관청 거부처분 위법 판단
공익사업에 필요한 토지를 사업인정고시 전 협의취득 방식으로 넘긴 경우에도 구 조세특례제한법 제77조 제1항 제1호의 양도소득세 감면을 적용할 수 있다는 대법원 판결이 나왔다. 과세관청은 사업인정고시가 없었다는 이유로 감면을 부인했으나, 대법원은 괄호 규정의 '양도일'은 보유기간 기산일을 정한 시간적 한계일 뿐이라고 봤다. 협의취득도 수용과 공법적 기능에 실질적 차이가 없다는 점이 판단 근거다.
유언대로 공익재단에 넘긴 부동산, 신고기한 넘겼어도 상속세 과세가액 제외 인정
공증 유언에 따라 부동산을 공익재단에 출연했지만 상속세 법정 신고기한을 넘겨 소유권을 이전한 사건에서, 조세심판원이 상속세 과세가액에 산입하지 않는 것이 타당하다고 판단했다. 상속인 간 유류분 분쟁 우려와 재단 정관변경 허가 절차로 이전이 지연된 점, 세무조사 종결 전에 출연이 끝난 점이 인정됐다. 과세당국의 경정청구 거부처분은 취소되는 취지로 결론이 났다.
배우자 명의 부동산, 실제 증여인지 명의신탁인지에 따라 양도·임대·상속 세금이 갈린다
의정부지방법원은 아파트 등기원인이 증여로 적혀 있어도 사실관계를 종합해 부부간 명의신탁을 인정하고 증여세 부과처분을 취소했다. 토지와 건물은 명의신탁재산 증여의제 규정 적용 대상에서 제외되므로 부동산 명의신탁이라는 이유만으로 증여세를 매길 수는 없다. 반대로 실제 증여였다면 이후 양도나 상속 단계에서 이월과세·사전증여 가산 같은 다른 규정을 보게 된다.